执法检查

宁德市人大常委会执法检查组关于《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》实施情况的检查报告

(2016年10月27日在宁德市第三届人民代表大会常务委员会第三十七次会议上)

作者:佚名文章来源:宁德人大网更新时间:2016-11-25 21:26:37

  宁德市人大常委会副主任   宁德市人大常委会执法检查组组长  刘信华

  主任、各位副主任、秘书长、各位委员:

  为了保证《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称“两法”)在我市的贯彻实施,推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,监督公检法司等部门严格执法,公正司法。根据市人大常委会2016年监督工作计划,9月中下旬,市人大常委会组成执法检查组赴寿宁县、福安市进行了重点检查,听取了市、县两级公检法司等部门贯彻实施“两法”工作情况的汇报,并与部分市人大代表、人民陪审员和人民监督员座谈,抽查法院刑事审判案卷共计15件。同时委托其他县(市、区)人大常委会开展执法检查并提交检查报告。现将本次执法检查情况报告如下:

  一、 贯彻实施“两法”的基本情况

  从检查情况看,我市公检法司等部门在贯彻实施“两法”工作中,领导重视,制度健全,措施得力,广大干警的执法观念有所增强,在打击犯罪,维护稳定的同时,保障人权、保障当事人和诉讼参与人合法权利方面也取得了长足进步。

  (一)不断提高思想认识。一是加大对“两法”的学习培训力度,提高执法司法人员对“两法”的重要性认识。通过组织学习培训、专题讲座、实务研讨等形式,对刑事侦查人员、法官、检察官、司法行政人员开展了有针对性的学习教育,重点在思想认识上进一步强化依法办案理念,更准确地理解“两法”精神和规定。二是精心组织“两法”宣传活动,依托“法律六进”等平台,深入群众、深入基层中开展普法宣传,提升“两法”的社会知晓度,提高广大人民群众的刑事法律意识。

  (二)依法严厉打击犯罪。公检法司等部门着眼于维护社会和谐稳定,切实履行职能,密切配合协作,突出打击重点,着力打击黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、毒品犯罪、严重经济犯罪以及严重影响人民群众安全感的多发性犯罪,有力保障了人民群众的生命财产安全,维护了社会安定稳定。2013年以来,全市检察院共受理移送审查逮捕案件7041件9584人,经审查,批准逮捕6179件8373人,不批准逮捕811件1133人,受理移送审查起诉案件11198件15832人,提起公诉9933件13799人,不起诉794件1165人,不起诉率7.78%,提出抗诉46件105人,改判19件21人。全市法院共审结各类刑事案件15936件,其中,一审9522件,二审1187件,再审与申诉复查77件,减刑假释5150件。全市共接收社区矫正6528人,解除矫正6865人,在册矫正 2103人。

  (三)积极转变执法方式。公检法司等部门结合自身职能,认真研究“两法”带来的机遇和挑战,更新执法理念,转变执法行为,调整工作方式。市法院强化程序公正,坚持证据裁判,既有力地惩治了犯罪,又维护了当事人的合法权益。市检察院严把事实关、证据关和法律关,全面推行讯问职务犯罪嫌疑人全程录音录像制度,切实保障犯罪嫌疑人的诉讼权利。市公安局在侦查过程中,自觉接受检察机关监督,严禁刑讯逼供和超期羁押,克服了重打击、轻保护的陈旧观念。市司法局建立了法律援助律师志愿者队伍,提高法律援助办案补贴,为刑事法律援助工作提供了强有力的保障。

  二、存在的问题

  三年来,我市公检法司等部门认真贯彻执行“两法”,思路明确,措施有力,效果明显。但在具体实践中仍然存在一些问题:

  (一)人权保障认识不够到位。一是对实行宽严相济、无罪推定、疑罪从无的刑事司法政策理解不够透彻,一味强调惩罚犯罪,而忽视了保障人权。如何科学把握“宽”与“严”缺乏统一标准,公检法司等部门现行的一些工作机制和考核标准与法律政策精神不相协调,一定程度上影响了宽严相济刑事司法政策的有效实施。二是在落实无罪推定、疑罪从无的司法原则上,公检法部门过度强调配合,有“疑案”从轻处罚现象。

  (二)证据运用不够严谨。一是书证、物证收集程序不规范,出现有些讯问、询问笔录雷同或者简单复制的情况。二是有些侦查人员不能及时调查取证,固定证据,造成重要证据灭失。三是在证据合法性、客观性、关联性的判定和采信标准上,公检法部门和律师的认识存在着较大分歧,个别案件因各方对证据规则和证明标准认识不同,证据补查补证工作配合不畅,出现立或不立、捕或不捕、诉或不诉、判或不判的矛盾和冲突,影响司法公正和诉讼效率。四是公检法部门对非法证据排除的认识理解不太一致,影响到一些案件的公正处理。

  (三)庭审程序不够规范。一是对律师参与诉讼活动的重要性认识不够,对被告人的辩护理由和辩护人的辩护意见重视不够,使控辩双方缺少对抗性。二是大部分案件庭审时往往以宣读书面证人证言和鉴定结论来代替证人、鉴定人出庭作证,致使控辩双方无法对证人、鉴定人进行询问和对证据进行质证,达不到控辩双方的实质对抗,使庭审时常流于形式。三是庭前会议制度作为一种崭新的诉讼制度,对广大干警来说还比较陌生,加上法律对庭前会议制度规定较为模糊,使新刑诉法关于审前程序的改革效果大打折扣。

  (四)采取强制措施不够严格。一是个别被采取取保候审、监视居住人员不到其户籍所在地派出所报到,有的办案单位对犯罪嫌疑人或被告人取保候审或监视居住后,不侦不审、监而不管,出现对取保候审、监视居住人员的脱管、漏管现象。有些犯罪嫌疑人或被告人取保候审期限已满,但办案单位未能及时变更其它强制措施,使犯罪嫌疑人或被告人处于法律上的“自由人”。二是检察院对犯罪嫌疑人、被告人的羁押必要性审查还不能完全适应新刑诉法的要求,出现一些不必要的关押现象。

  (五)律师作用发挥不够充分。一是部分律师自身的素质和能力不适应新法规定,存在责任心不强、对保护人权的理解过于片面、辩护质量不高等问题,不能充分保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。二是执法司法部门对律师权利的增加和深度介入诉讼程序不尽适应,有些执法行为没有完全按照刑诉法的规定来操作,对律师的调查取证权、知情权、会见权和辩论权的保障不够到位。

  三、几点建议

  针对我市在贯彻实施“两法”过程中存在的问题,检查组提出以下建议:

  (一)进一步强化人权意识,实现惩罚犯罪与保障人权的统一。公检法司等部门要强化人权意识,按照“两法”要求,切实在侦查、起诉、审判、执行活动中尊重和保障人权,彰显社会主义司法制度的优越性。牢固树立惩罚犯罪与保障人权并重的观念,防止把两者对立起来,既注意准确及时地惩罚犯罪,又注意保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人的合法权利,努力实现惩罚犯罪与保障人权相统一。

  (二)进一步强化程序意识,确保程序合法公正。公检法司等部门要强化程序意识,坚决纠正重实体轻程序、重结果轻过程的错误观念和做法,切实做到程序与实体并重,把程序公正的要求落实到刑事司法活动全过程。特别要严格执行采取强制措施后通知家属的规定,严格执行犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人的规定,依法保障律师在刑事诉讼活动中的执业权利,提高刑事案件的辩护率和辩护质量。要认真做好庭前准备、开庭审理、当庭质证等工作,认真落实证人、鉴定人依法出庭的规定。要进一步规范律师执业行为,教育、引导律师严格依法行使执业权利,正确履行辩护职责,恪守职业道德和执业纪律。

  (三)进一步强化证据意识,保证刑事案件办理质量。公检法司等部门要始终把保证刑事案件办理质量作为刑事司法活动的生命线,强化证据意识,坚持依照法定程序、通过合法手段收集、固定证据,确保与定罪量刑有关的事实都有相应证据证明,据以定案的证据都已通过法定程序审查属实,努力使办理的每一起刑事案件都做到事实清楚、证据确实充分,真正办成“铁案”。要认真吸取一些地方发生刑讯逼供行为、出现冤错案件的教训,摒弃片面重视口供的错误观念和为了破案而违法取证的错误做法,有效预防、坚决杜绝刑讯逼供和以其他非法方式收集证据,严格落实拘留、逮捕后及时送看守所羁押、在看守所内进行讯问、对讯问过程进行全程录音录像等规定,严格落实非法证据排除制度,从制度上遏制非法取证行为,从源头上防止冤错案件发生。

  (四)进一步强化监督意识,防止刑事司法权滥用。公检法司等部门要依法规范行使侦查权、起诉权、审判权、执行权,既要加强工作上的协调配合,更要注重权力运行中的相互监督和制约,共同履行好惩罚犯罪、保障人权的法律责任。建立健全内外监督制约机制,严把案件事实关、证据关、程序关、法律适用关,及时纠正违反“两法”的行为,确保法律正确实施,防止司法权滥用,防止司法腐败,维护社会公平正义。检察机关要积极履行诉讼监督职责,依法加强对侦查、起诉、审判、执行活动的监督,及时受理、审查当事人的申诉、控告,及时发现、纠正违法办案的行为,切实保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人的合法权利。

  (五)进一步强化学习宣传意识,保障“两法”全面正确贯彻实施。一是要把学习贯彻“两法”作为推进依法治国基本方略的重要实践,正确、全面地落实法律的基本精神和原则,增强做好刑事司法工作的紧迫感和使命感,严格遵守法律程序,切实保障社会公平正义。二是要牢固树立现代刑事司法观念,打破原有的惯性思维、习惯方式,正确处理好惩治犯罪与保障人权的关系,把思想统一到“两法”的立法宗旨、立法原意上来。三是要加强领导,组织有声势、有深度的“两法”宣传活动,使广大人民群众更多地了解和掌握“两法”,增强法律意识,维护自身合法权益,支持和监督司法机关依法办案,公正司法。

  以上报告,请予审议。

友情链接